Valheellinen ratkaisu

Kielto ylittää kyselylupaukset Tamil Nadussa, Keralassa. Se on harhaanjohtava pikakuvake.

Poliisibarrikadit TASMACin ulkopuolella. (Kuva: Twitter.com/@SriramMADRAS)Poliisibarrikadit TASMACin ulkopuolella. (Kuva: Twitter.com/@SriramMADRAS)

Keralan ja Tamil Nadun poliitikot ovat nousseet tiukkaan kieltoon tällä vaalikaudella. Keralan hallitsevalla kongressilla oli etumatka kilpailevaan CPM:ään verrattuna, koska Oommen Chandyn hallitus oli luvannut lopettaa alkoholin käytön muutama kuukausi sitten. Osavaltion CPM on taistellut ujo lupaavasta kiellosta, kun taas sen pääsihteeri Sitaram Yechury melkein kannatti kongressin hanketta. Valtion johtajat ovat sittemmin käyneet sanasotaa pullosta. Naapurivaltiossa Tamil Nadussa DMK on luvannut kiellon manifestissaan, kun taas AIADMK haluaa omaksua Keralan mallin. Kansan hyvinvointirintama, johon kuuluvat myös kapteeni Vijayakanth, Vaiko, kommunistit ja VCK, on ​​ilmoittanut kannattavansa viinakieltoa. PMK on itse näissä vaaleissa ilmoittanut, että se ei vain kiellä alkoholin myyntiä, vaan myös asettaa syytteeseen alkoholin vaikutuksen alaisena löydetyt.

PMK:ta lukuun ottamatta yksikään kieltoa kannattavista puolueista ei esitä alkoholikieltoa moraalisena argumenttina. Poliitikot vaativat alkoholismin sosiaalisia kustannuksia, erityisesti naisille ja perheelle, oikeuttaakseen kiellon. Tämän väitteen sukupuolinäkökulma on poliittisesti merkittävä, koska naiset ovat kieltovaatimusten eturintamassa. Alkoholismi on epäilemättä usein syy perheväkivaltaan ja suuri syy monien perheiden köyhtymiseen. Mutta varmasti se ei ole ainoa syy. Patriarkaatti on paljon monimutkaisempi asia, joka vaatii monenlaisia ​​sosiaalisia ja kulttuurisia interventioita. Lupaus alkoholin kieltämisestä on populistinen vastaus, joka on osoittautunut riittämättömäksi ja epäkäytännölliseksi ratkaisuksi alkoholismin ongelmiin. Aiemmat kokemukset kieltoa yrittäneistä osavaltioista, mukaan lukien Tamil Nadu, paljastavat, että politiikka vain ajaa viinakauppaa maan alle. Se johtaa valeviinien valmistukseen ja mustien markkinoiden luomiseen. Kiellon jälkeinen taloustalous verottaa köyhiä, joiden nimissä politiikkaa pannaan täytäntöön, enemmän kuin ketään muuta. Tarjonnan rajoitukset johtavat poikkeuksetta alkoholin hintojen nousuun ja ajavat köyhemmät kuluttajat terveydelle haitallisten väärennettyjen tuotteiden käyttöön. Lisäksi valmisteverotulot muodostavat suuren osan valtiontaloudesta, eikä viinakaupassa ole mitään järkeä edistää harmaata taloutta.

Puolueiden käytännöllisempi strategia on äänestämättä jättämisen edistäminen kuin kiellon ajaminen. Alkoholismi on riippuvuus, joka saattaa vaatia institutionaalista puuttumista. Alkoholikielto on oikotie, joka ohittaa todelliset ongelmat.