Primitiivinen pääoman kerääminen elää ja voi hyvin

Karl Marxin perustavanlaatuinen panos on osoittaa, että taipumus tuottaa ja myydä tavaroita voittoa varten ei ole ihmisten luonnollinen omahyväinen ja ahne tila, vaan seurausta historiallisesta muutoksesta, joka tuottaa kapitalismille suotuisan yhteiskunnallisen rakenteen.

Mikä voisi havainnollistaa nykyistä ahdinkoamme, jossa elämme kertakäyttöisessä yhteiskunnassa, joka on ylikulutuksen ja ylituotannon vahingollisten vaikutusten alla ja yhteiskunnallisten siteiden hajoaminen kuin hyödykefetisismi? (Edustava kuva)

Porvaristo… ei ole jättänyt miehen ja ihmisen välille muuta yhteyttä kuin paljaat omat edut, kuin tunteeton käteismaksu.

- Karl Marx ja Friedrich Engels, Kommunistinen manifesti

27. lokakuuta 2017 Jeff Bezosista, Amazonin toimitusjohtajasta, tuli maailman rikkain henkilö. Samana päivänä Bezosin omistaman The Washington Postin etusivulla oli Keralan kommunismia käsittelevä tarina nimeltä Kommunistinen menestys.

Jos tarvittiin todisteita Karl Marxin pääoman vallankumouksellista luonnetta käsittelevän teoksen huomattavasta ennätyksellisyydestä, se on tämä: johtavan kapitalistisen vallan sydämessä sijaitseva ja rikkaimman ihmisen omistama sanomalehti kehuu kommunistista menestystarinaa globaalilla periferialla. . Jotkut sanat, joita Marx käyttää kuvaillessaan pääomaa, tulevat mieleen tätä ironiaa tarkasteltaessa: transsendentti, metafyysinen, salaperäinen, fantastinen, magia ja nekromantia.

Kapitalismi siis, kuten Marx tunnusti, loi tuotantovoimia enemmän kuin kaikki aikaisemmat sukupolvet yhteensä, teki koko maailmasta sen leikkikentän ja on saanut aikaan ihmeitä, jotka ylittävät paljon Egyptin pyramidit, roomalaiset akveduktit ja goottilaisen katedraalin.

Kun juhlimme Karl Marxin työn 200. vuotta, näemme ympärillämme joidenkin niiden perustavanlaatuisten ennusteiden täyttymistä, jotka ilmenevät Marxin teoksesta huolimatta siitä, että hän (ainakin tähän asti) ei ole ennustanut joitain asioita, kuten Marxin teosten immiserisaatiota. työväenluokka, luokkakonfliktin kovettuminen ja kapitalismin väistämätön romahdus (sen kaatuminen ja proletariaatin voitto ovat yhtä väistämättömiä). Se, että ajattelijan teoksella on niin korostunutta merkitystä puolentoista vuosisadan jälkeen ja huolimatta talouden ja tekniikan tektonisista muutoksista viime aikoina, osoittaa jatkuvaa kadenssiaan.

Otetaan esimerkiksi yksi Marxin tärkeimmistä käsitteistä pääomassa: hyödykefetisismi, joka selvittää, kuinka ihmistyön tuotteista tulee hyödykkeitä, joilla on oma elämä, joka peittää ne alun perin luoneen työn. Lisäksi ihmisten välinen suhde pelkistyy tavaroiden väliseksi suhteeksi: Ihmisten välillä on selvä sosiaalinen suhde, joka saa heidän silmissään asioiden välisen suhteen fantastisen muodon.

Mikä voisi havainnollistaa nykyistä ahdinkoamme, jossa elämme kertakäyttöisessä yhteiskunnassa, joka on ylikulutuksen ja ylituotannon vahingollisten vaikutusten alla ja yhteiskunnallisten siteiden hajoaminen kuin hyödykefetisismi? Marxin tavarafetisismikäsityksen kriittinen puoli on se, että hän ei pelkistä sitä taloudelliseksi käsitteeksi, vaan sijoittuu sen myös sellaisille uskonnollisen kokemuksen sumun verhoille alueille, joita hän kutsuu. Mielenkiintoista tällä hetkellä eri puolilta maailmaa tehdyt tutkimukset osoittavat, että sen sijaan, että kulutusta vastakkaisiin uskontoon, uskonto itse on tullut kaupallisiksi.

Tai ota toinen Marxin peruskäsite, primitiivinen kerääntyminen. Samalla kun kapitalisteja ylistetään ja kapitalistien menestystarinoita juhlitaan yhteiskunnassa, se tosiasia, miten pääomaa alun perin kerätään, salataan. Kuten Marx sanoi: Varsinaisessa historiassa on pahamaineista, että valloitus, orjuuttaminen, ryöstö, murha, lyhyesti väkivalta näyttelee suurta osaa. Nykyään tästä tulee vieläkin läpinäkymättömämpää, kun kapitalismi näyttää luonnolliselta suurimmalle osalle maailmaa. Amerikan, Afrikan ja Aasian moderni kolonialismi tuhoisine seurauksineen on suurimpia esimerkkejä primitiivisestä pääoman kertymisestä.

Mutta primitiivinen kasautuminen tuskin on historiaa. Se on päivittäinen pelottava todellisuus maailman syrjäytyneimmille väestöryhmille. Monien arvokkaimpien luonnonvarojen ryöstäminen monien yritysten toimesta ja samalla adivasisten taloudellisten ja kulttuuristen elinympäristöjen tuhoaminen on yksi esimerkki Intiasta. Toinen maailmanlaajuinen esimerkki on maiden kaappausilmiö vuosien 2007–2008 elintarvikkeiden hintakriisistä, kun maataloussijoittajat ja keinottelijat ostivat suuria maa-alueita kehitysmaissa.

Jopa 70 prosenttia maankaappauksista tapahtuu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Ainoa ero aiemman ja nykyisen kasautumistyypin välillä on, että jälkimmäinen tapahtuu vapaakaupan ja demokratian verhossa. Jo 150 vuotta sitten Marx oli kutsunut vapaakauppaa pelkäksi hyväksikäytöksi, uskonnollisten ja poliittisten illuusioiden verhoamana, se on korvannut alaston, häpeämättömän, suoran, julman hyväksikäytön.

Marx kritisoi klassisia taloustieteilijöitä, kuten David Ricardoa ja Adam Smithiä, koska he ymmärsivät väärin kapitalistisen tuotannon kategorioita, kuten raha, luotto, työnjako joinakin kiinteinä muuttumattomina, ikuisina kategorioina. Adam Smith väitti tunnetusti, että taipumus kuorma-autoihin, vaihtokauppaan ja yhden asian vaihtamiseen… on yhteinen kaikille miehille.

Marxin perustavanlaatuinen panos on osoittaa, että taipumus tuottaa ja myydä tavaroita voittoa varten ei ole ihmisten luonnollinen omahyväinen ja ahne tila, vaan seurausta historiallisesta muutoksesta, joka tuottaa kapitalismille suotuisan yhteiskunnallisen rakenteen.

Tämän uuden yhteiskuntarakenteen tärkein elementti on työn nouseminen feodalismille ominaisten henkilökohtaisten riippuvuuksien ja vapauksien kynsistä vapaaksi palkkatyöksi. Kapitalismin keskeinen piirre on, että kapitalisti omistaa tuotantovälineet/välineet ja työ ei omista mitään muuta kuin heidän työnsä. Siten ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa itse työstä tulee kauppatavara, jota ostetaan ja myydään markkinoilla.

Vaikka Marxin loiston tunnustetaan olevan kapitalistisen tuotannon analyysissä, hän on yhtä taitava ymmärtämään ympärillään olevan siirtymäyhteiskunnan kaksinaamaisuutta, feodalismin ja kapitalismin yhdistelmää ja sen aiheuttamia kärsimyksiä: modernin pahuuden rinnalla, vanhentuneiden tuotantotapojen selviytyminen niiden väistämättömällä sosiaalisten ja poliittisten anakronismien sarjalla. Emme kärsi vain elävistä, vaan myös kuolleista.

Tämä silmiinpistävä päoman pätkä saa resonanssia nykyajan Intiassa, kun kastit ja sen vuosisatojen kertyneet etuoikeudet ja erilaiset henkilökohtaiset riippuvuudet ja orjuudet turmelevat demokratiamme.

Kapitalismin uskonnollinen ja maaginen luonne on saavuttanut huippunsa nykyisissä olosuhteissamme. Sääntelemätön globaali finanssikapitalismi hallitsee yöpymispaikkaa. 1920-luvulta nähtävissä olevat spekulatiiviset suuntaukset ovat räjähtäneet viime vuosikymmeninä. Jo vuonna 1986 taloustieteilijä Susan Strange varoitti meitä: Länsimainen rahoitusjärjestelmä alkaa nopeasti muistuttaa mitään niin paljon kuin valtavaa kasinoa. Kasinokapitalismin mystinen ja irrationaalinen laatu huipentui lopulta vuoden 2008 finanssikriisin aiheuttamaan maailmantalouden tuhoon, joka sai alkunsa amerikkalaisesta kiinteistökuplasta.

Lopulta Marx ei haluaisi meidän lukevan hänen töitään toimimatta sen mukaan. Se, mikä erottaa hänet muista filosofeista, on hänen kehotuksensa kääntää teoria käytäntöön. Kuten hän tunnetusti sanoi: Filosofit ovat tähän asti vain tulkinneet maailmaa eri tavoin; tarkoitus on muuttaa se. Mutta jos Marxin näkemys kommunistisesta yhteiskunnasta, joka perustuu ajatukseen jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaisesta tarpeidensa mukaan, on toteutettava, kommunistiseen politiikkaan on sisällytettävä katuva selostus käytännöstä, joka aiheutti monia hirviöitä, mukaan lukien Stalinin Gulag. ja Maon 'kulttuurivallankumous'.

Sen tunnustaminen, että kapitalismilla on pieni osa koko ihmisen olemassaolon historiasta, on kriittinen näkemys, joka syntyy Marxista ja on välttämätön vaihtoehtoisille käsityksille ihmisten taloudellisten suhteiden järjestämisestä. Ja huolimatta Marxin mekanistisista syytöksistä kapitalismin romahduksen väistämättömyydestä, muutokset ovat mahdollisia vain luokkataistelun ja työläisten tunnustamisen kautta, että, kuten Marx sanoo, työn tuotteet… ovat vain aineellisia ilmentymiä ihmistyöstä, joka on käytetty niiden tuotantoa.

Politiikka on siis elintärkeää täällä, ja se on maasto, jonka kautta voidaan saarnata pohjimmiltaan demokraattista yhteiskunnallista muutosta. Tämä on seuraus Karl Marxin lukemisesta hänen syntymänsä 200. vuotena.