Useat ovat tuominneet Mahatma Gandhin. Mutta miksi rasistinen?

Gandhi kärsi elämänsä aikana paljon pahoinpitelyä, eikä kritiikki ole lakannut edes hänen kuolemansa jälkeen, 72 vuotta sitten.

Mahatma Gandhi, meille rasismi, mustien elämät ovat tärkeitäGandhi kärsi elämänsä aikana paljon pahoinpitelyä, eikä kritiikki ole lakannut edes hänen kuolemansa jälkeen, 72 vuotta sitten. (Tiedosto)

Äskettäin Black Lives Matter (BLM) -mielenosoituksissa George Floydin kuolemasta ilmaistiin paljon raivoa mustien ja etnisten vähemmistöjen rasismia ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​kaikkialla maailmassa. Monet monumentit ja patsaat turmeltuivat, purettiin tai vaurioituivat. Heidän joukossaan oli Mahatma Gandhin patsas. Lontoon parlamenttiaukiolla edesmenneen Arun Jaitleyn maaliskuussa 2015 paljastama Gandhi-patsas kärsi vain vähän – valkoista maalia ja sen portaisiin kirjoitettua 'rasistista'. Washington DC:ssä tapahtui vakavampia vahinkoja ja patsas jouduttiin peittämään.

Ne, jotka osallistuvat BLM:ään, ovat nuoria, vihaisia ​​ja aivan oikein protestoimaan rodullista epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Todellakin, Gandhi liittyisi heihin, jos hän olisi täällä nyt. Epäoikeudenmukaisuudet, joita Amerikan mustien yhteisö on kärsinyt viimeisten 400 vuoden aikana, on häpeällinen tarina. Huolimatta orjuuden poistamisesta 1860-luvulla ja kansalaisoikeuslainsäädännöstä 1960-luvulla, mustien amerikkalaisten asema on edelleen poliittinen ja taloudellinen puute. Toisin kuin Intiassa, äänioikeus ei ole ehdottoman yleismaailmallinen. Jo nyt monissa osavaltioissa, joissa republikaaneilla on enemmistö, lainsäätäjät keksivät uusia esteitä, jotka vaikeuttavat mustien äänestäjien äänestämistä. Jos siis olet musta, äänioikeutesi riippuu siitä, missä asut.

Gandhi kärsi elämänsä aikana paljon pahoinpitelyä, eikä kritiikki ole lakannut edes hänen kuolemansa jälkeen, 72 vuotta sitten. Hänet ovat tuominneet feministit, dalitien oikeuksia puolustavat, häntä on syytetty yhteistyöstä brittien kanssa, jakamisesta ja muslimien suosimisesta, julmaksi isäksi ja aviomieheksi jne. Mutta miksi rasistinen?

Kuten jokaisessa Gandhin kritiikissä, todisteet ovat hänen omissa sanoissaan, joihin hänen kriitikot viittaavat. Pääasiallinen kritiikki on se, että Etelä-Afrikan zulun kapinan aikana Gandhi luotiin vapaaehtoisesti intialaisen ambulanssijoukon Britannian puolelle. Itse asiassa joukkoa pyydettiin pelastamaan ja hoitamaan loukkaantuneita zuluja, jotka olisi muuten jätetty huomiotta. Loukkaantuneet zulud osoittivat kiitollisuutta eleillä, mutta kumpikaan ei osannut puhua toisen kieltä. Väite on, että Gandhin olisi pitänyt liittyä zulujen taisteluun. Gandhi teki eron alkuperäisten afrikkalaisten ja niiden välillä, jotka olivat tulleet Intiasta kauppiaiksi tai työläisiksi. Gandhin taistelu oli puolustaa intiaanien oikeuksia, ja kuningatar Victoria oli luvannut vuoden 1858 julistuksessaan yhdenvertaisen kohtelun kaikkien keisarillisten alamaistensa kanssa.

Myöhemmin Gandhi kuvaili vankilan jakamista joidenkin zulujen kanssa. Koska hän oli siellä siviiliasiassa ja he olivat rikollisia, hän ajatteli, että hänellä pitäisi olla erillinen asema. Häntä pelotti myös iso zuluvanki, joka ryntäsi wc:hen, jossa Gandhi oli, ja kirjaimellisesti heitti hänet ulos. Hän oli järkyttynyt, mutta kyllästynyt.

Tämä on todisteiden ydin. Hänen kriitikot odottavat Gandhin käyttäytyneen kuten me nykyään, ja yhdistävän kaikkien sorrettujen ryhmien taistelut sortavaa valtaa vastaan. Odottaa, että ihminen taistelee osan ihmisiä sata vuotta sitten oikeuksista kuten nyt, ei ole vain utopistista vaan anakronistista. Unohdamme, että olemme tietoisia näistä sorrettujen ihmisten kohtaamista epäoikeudenmukaisuuksista, koska Gandhi johti ensimmäistä imperialismin vastaista taistelua, joka oli onnistunut. Hän tyhjensi polun, josta on nykyään tullut moottoritie.

Kysy Martin Luther Kingiltä ja Nelson Mandelalta.